- A+
12月5日，美国联邦最高法院（the Supreme Court）正就一件敏感案件进行公众听证会，听证会的焦点是：蛋糕店老板为了捍卫自己的信仰，有没有权利拒绝给同性恋伴侣制作蛋糕。通常认为，此听证会的讨论框架建立在如何区分言论和信仰自由与歧视的关系，美国民众和互联网对此展开了激烈的讨论。 而一项最新调查报告指出，更多人士似乎更拥护在是否违背个体选择权利的框架下进行讨论，而非宗教信仰或言论自由的框架。
事情是这样的，2012年，同性恋情侣David Mullins和Charlie Craig在科罗拉多（Colorado）著名的蛋糕店Masterpiece Cakeshop，打算订做一个艺术蛋糕，庆祝他们即将在另外一个州举办的婚礼。Masterpiece Cakeshop的老板Jack Philips拒绝了，说这违背了他的宗教信仰，同性恋情侣向科罗拉多民权委员会起诉老板Philips，并因为州内的反歧视法胜诉，商家不得以种族、性別、婚姻状态或性取向等为由，拒绝给消费者提供服务。老板向地区法院申诉，地区法院认为Philips有自己的信仰自由，但是禁止Philips因性取向歧视潜在顾客。老板继续将案件提交到最高法院，以宪法保护宗教信仰和言论自由为由。
在此期间，美国印第安那大学社会学研究团队进行了一项全国性抽样调查，论文发表在今日的Science Advances期刊上，调查指出认为有权拒绝为同性恋情侣服务的人群中，人们认为支持这项权益更多的是拥护个体选择（individual rights），而非因为捍卫宗教自由或言论自由。 换言之更多的人们认为对“是否有权拒绝为同性恋情侣服务的讨论”应该建立在个体权利的框架下进行。
调查在全美向2000位对象进行了问卷调查，以一项情景设想来让他们评估是否有权利拒绝为同性/跨种族情侣服务：一位摄影师是否有权拒绝位同性情侣拍摄结婚照，这位摄影师为自由雇佣，或者为连锁机构工作，摄影师拒绝的理由是违背宗教，或者与宗教无关（即使他非出于信仰原因，也不想为同性权利或者跨种族婚姻服务）
调查得出的结果显示：53%的受访者认为拒绝为同性情侣服务可以接受，尽管种族歧视被法律明令禁止，也有40%的受访者认为拒绝为跨种族情侣服务可接受。值得一提的是，2000名受访人群中有61%的人士支持同性婚姻，90%的人士支持跨种族婚姻。 也就是说大部分人们认为人们有权利以任何理由拒绝向任何人服务，而不应该在牵涉到同性情侣或者种族歧视时区别讨论，丧失拒绝为之服务的权利， 这是建立在个体选择权利的框架下的。
